随着Tapestry和Capri Holdings开始在时尚和奢侈品行业蓬勃发展,哪家公司最有资格率先成为美国领先的奢侈品集团?

当奢侈品市场的整合成为投资者关注的焦点时,美国的两家公司一直在稳步建立品牌集合,以期成为美国领先的奢侈品集团。

一方面,TapestryCoachKate Spade 和Stuart Weitzman于一体。另一方面,Capri Holdings率领着Michael KorsVersace 和 Jimmy Choo。在过去几年中,两家公司都着手快速收购,为核心业务增加新维度,以扩大其全球影响力和客户群。

随着两家公司均开始蓬勃发展,哪个品牌最有可能率先成为美国领先的奢侈品集团,它们是否有足够规模去与欧洲知名奢侈品集团竞争?

咨询公司Robert Burke Associates董事长兼首席执行官Robert Burke对Luxury Society说,“我认为Tapestry和Capri Holdings的尝试非常有趣。这两家美国集团都由经验丰富的高管领导,因此,我们没有理由认为美国不可以拥有强大的企业集团,我认为它还没有竞争,但这并不意味着它们未来也不会竞争”。

Burke继续说道,让我们看一下这两家公司,它们都很了解如何发展业务。“开云集团和LVMH非常着重于工艺、传承和独家经营权,这是欧洲企业所固有的特点。我认为,美国企业,或者说这两个集团,是以一种非常有效和令人耳目一新的方式来经商。”

Burke说,“我认为它们在如何发展业务方面将非常上进且具有战略思维。显然,它们拥有基础设施、专业知识和全球市场知识。但是,它们处于美国和欧洲这两个截然不同的发展环境”。

图片:Coach

Sanford C.Bernstein奢侈品业务总经理Luca Solca在分析师报告中写道,从历史上看,像Coach和Michael Kors这样的美国大品牌设法通过所有渠道实现尽可能快的增长,并且愿意采取折扣策略。然而,随着时间的推移,它们的投资回报率大大降低。

Solca说,“鉴于欧洲大品牌和美国企业集团的增长情况不同,看到美国股票交易价格低于欧洲股票交易价格数倍就不足为奇了”。他说,“但是,近几个月来,由于Tapestry和Capri的运营问题导致投资者开始质疑多品牌策略是否更像是一种负债而不是一种资产,所以美国品牌的估值出现了大幅下降”。

GlobalData Retail总经理兼零售分析师Neil Saunders在奢侈品峰会中谈到:“几年前Capri和Tapestry都经历了非常相似的问题。这些问题实际上是普遍存在的,而且它们都以一种戏剧性的方式扩展了自己的核心品牌。”

他解释道,“它们低估了自己的品牌,实际上,它们确实经常使用折扣策略来扩大市场,而这已经在一定程度上削弱了品牌形象……它们最终不得不精打细算,停止折扣。但是它们设法重建了一些品牌资产,然后它们似乎都将注意力转向通过收购新资产进行扩张”。

可以肯定的是,这两个集团的道路都没有它们希望的那么顺利。今年早些时候,Tapestry的前首席执行官Victor Luis卸任,立即生效,由董事长Jide Zeitlin接任临时首席执行官。寻找Luis继任者的工作仍在进行中。尽管Coach品牌表现良好,但销量持续下降的Kate Spade品牌却依旧消沉。

图片:Michael Kors

同样,Capri Holdings的核心品牌Michael Kors也在挣扎。Solca说,“Michael Kors的管理层并不愿意从实质上减少批发业务,因此在重建品牌资产方面进展不大”。

尽管面临挑战,但这两家公司仍为美国奢侈品行业提供了进一步扩大规模的机会,尤其是在奢侈品市场即将进一步整合之际。LVMH上周证实,正在与美国珠宝品牌Tiffany and Co.进行初步谈判,Tiffany and Co.的估值约为145亿美元(约合130亿欧元)。虽然LVMH仅对Tiffany and Co.表示出初步的兴趣,但这也凸显了美国作为一个奢侈品市场对奢侈品公司的重要性。

但是,必须指出的是,尽管两家公司都在成长,但它们的规模远不及欧洲奢侈品企业集团的规模。Saunders说,“美国企业集团是欧洲企业集团的苍白模仿。我认为欧洲企业集团非常成熟,它们已经建立了很好的基础,而且实际上,它们旗下的每个企业都拥有真正平衡的品牌组合”。

他说,“相比之下,美国奢侈品集团的规模确实很小。它们倾向于拥有数个品牌,虽然这也相当不错,但在某些情况下可能有点太以美国为中心。它们远未达到成熟或稳健的水平。因此,虽然它们现在可以被称为集团,但它们的规模远不及LVMH。它们还没有达到这个水平。而且,它们没有像某些欧洲集团那样的整体集团历史”。

Burke说,“我真的不认为Capri Holdings和Tapestry是在效仿LVMH和开云集团。我认为Capri Holdings和Tapestry拥有非常不同的主张。此时将它们与LVMH、开云集团甚至Richemont进行比较可能还为时过早,因为实际上拥有两个或三个品牌并不算是一个企业集团”。

Burke补充道,“它们的分布范围更广,我不认为它们会追求非常高端的奢侈品。我的意思是,Versace会的。并且,我认为也许值得一看的是,它们可能会更加多元化”。

展望未来,Saunders认为,这两家公司最终都将进一步进行收购,以继续扩大规模。他说,“这确实是这两家公司的目标。但我认为这可能需要花一点时间,因为Capri仍在吸收Versace,而且Tapestry与Kate Spade之间仍然存在问题。但我认为,它们确实很想吸收其他一些品牌”。

“它们可能会在诸如珠宝之类的产品方面处于相邻的细分市场,或者它们可能参考Tapestry的案例,一个努力填补未涵盖细分市场空白的服装品牌。”

他补充说,“进行进一步收购将提高这些集团的重要性,但实际上,我认为目前的优先事项是使业务的核心部分运转。它们确实需要使业务的各个部分运转良好,以便在未来更成功且更轻松地进行收购。因此,它们需要着力于一些内部工作,并向外部寻求更多专业知识”。

那么,谁将引领美国奢侈品行业?

Saunders说,“这是一个很难回答的问题。在规模和重要性方面,可能是Capri,因为我认为Versace是一个国际知名大品牌。与Tapestry的某些品牌相比,Michael Kors更像是一个国际品牌,Jimmy Choo具有很大的潜力并且在国际上也有良好的立足点。因此,在规模和重要性方面,我认为是Capri”。

同时,他承认,“然而,从业务运作良好和品牌一致性角度来看,Tapestry更占优势,因为Coach是一个定义更为严格的品牌。Coach的转型比Michael Kors更成功,它完成得更加出色,而且Kate Spade也具有很大的发展潜力,但它们不一定像Michael Kors,或者说Capri,那样具有影响力。谁将引领风骚将取决于你以哪种方式看待这个问题,但是就规模和影响力而言,目前的优胜者绝对是Capri”。

Burke还分享了这样一个观点,他说,“事情总是在不断发展,我今天的观点可能在6个月或1年后会有所改变,但是我特别想看看Capri Holdings的作为,这主要是因为我欣赏该团队的经验,特别是因为Versace,我认为它具有巨大的发展机会”。

但是,Solca认为Tapestry可能具有制胜法宝。他说,“最终,企业集团会像其核心品牌一样出色。例如,开云集团成功的关键在于它收购了Gucci。我们相信,与Michael Kors相比,Coach是一个更健康的核心品牌,Tapestry正在致力于利用规模优势,而这种优势是多品牌战略所不能给予的”。


关于作者

Limei Hoang

编辑, Luxury Society

Limei Hoang是日内瓦Luxury Society的编辑,此前,她任职过伦敦《时装商业》的副主编,就职于路透社6年,并曾为英国广播公司的《独立报》和《新政治家》工作。